국내 유일의 미슐랭 3스타를 받았던 안성재 셰프의 ‘모수 서울’이 발레파킹 사고에 대한 황당한 고객 대응으로 도마 위에 올랐습니다. 차량 파손 피해를 입은 고객에게 고소를 권유했다는 충격적인 발언 논란과 모수 측의 사후 입장까지 2026년 최신 이슈를 정리해 드립니다.
국내 파인다이닝 업계의 정점이자 넷플릭스 ‘흑백요리사’의 심사위원으로 대중적 인지도를 쌓은 안성재 셰프의 레스토랑 ‘모수 서울’이 이번에는 발레파킹 사고 대응 논란으로 거센 비판을 받고 있습니다. 최고급 서비스와 품격을 지향하는 파인다이닝의 명성에 걸맞지 않은 무책임한 발언이 알려지며 대중들의 실망감이 커지고 있습니다.
1. “그냥 고소하세요”… 황당한 발레 사고 대응의 전말
이번 논란은 모수 서울을 방문했던 한 고객의 차량이 대리주차(발레파킹) 과정에서 심각하게 파손되는 사고가 발생하면서 시작되었습니다.
- 사고 발생: 발레파킹 직원의 과실로 인해 고객의 차량이 크게 파손되었고, 이후 수리비 및 보상 금액을 두고 피해 고객과 식당·발레 업체 간의 갈등이 이어졌습니다.
- 문제가 된 모수 측 발언: 갈등이 해결되지 않던 중, 모수 서울 관계자가 피해 고객에게 건넨 대응 발언이 언론 보도를 통해 알려지며 논란이 폭발했습니다.”저희 회사에서도 너무 죄송한데 뭐 해줄 수 있는 게 없는 것 같다“”그냥 법적으로 모수를 고소하시는 게 제일 나은 선택이지 않을까 싶다”
- 대중의 분노: 사고 자체는 외주 업체의 과실일 수 있으나, 레스토랑을 믿고 차를 맡긴 고객에게 “우리가 해줄 수 있는 게 없으니 고소하라”며 책임을 떠넘기는 듯한 태도가 파인다이닝 레스토랑의 접객 수준으로 선을 넘었다는 지적이 쏟아졌습니다.
2. 모수 서울의 사후 입장 발표
논란이 걷잡을 수 없이 커지자, 모수 서울 측은 부랴부랴 진화에 나섰습니다.
- 원칙론 고수 속 협의 의사: 모수 측은 공식 입장을 통해 “원칙적으로 발레파킹 중 발생한 사고는 대행 업체의 책임”이라고 선을 그으면서도, “고객이 합리적인 수준에서 피해 보전을 받을 수 있도록 중간에서 적극적으로 협의하고 도울 것”이라는 입장을 밝혔습니다.
- 성난 민심: 초기 대응에서 큰 상처를 받은 누리꾼들은 “여론이 나빠지니 그제야 태도를 바꾼다”, “안성재 셰프의 이름값에 먹칠을 했다”며 여전히 냉랭한 시선을 보내고 있습니다.
3. 대행업체(발레) 사고, 진짜 레스토랑은 책임이 없을까?
많은 식당이 공간 협소 등을 이유로 발레파킹을 외주 업체에 위탁하고 “사고 시 식당은 책임지지 않는다”는 안내를 하곤 합니다. 하지만 법률적·도의적 시선은 조금 다릅니다.
| 구분 | 실제 책임 및 법적 시선 |
| 사용자 책임의 소지 | 식당이 고객 유치를 위해 발레파킹 서비스를 제공한 것이므로, 외주 업체라 할지라도 식당 역시 관리에 대한 ‘사용자 책임’에서 완전히 자유로울 수 없다는 것이 법조계의 중론입니다. |
| 파인다이닝의 품격 | 맛뿐만 아니라 주차, 접객, 사후 관리까지 포함한 ‘종합적인 경험’에 수십만 원의 비용을 지불하는 파인다이닝 특성상, 이번 대응은 브랜드 가치를 스스로 깎아내린 치명적인 실책이라는 평가입니다. |
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 안성재 셰프가 직접 해당 발언을 한 건가요?
A1. 아닙니다. 보도에 따르면 해당 발언은 안성재 셰프 본인이 아닌, 피해 고객과 소통하던 모수 서울 레스토랑 관계자(운영사 직원)가 한 것으로 확인되었습니다. 하지만 오너 셰프인 안성재 셰프의 이름을 걸고 운영되는 매장인 만큼, 관리 책임에 대한 비판을 피하기는 어려운 상황입니다.
Q2. 이런 경우 피해 고객은 어디서 보상을 받아야 하나요?
A2. 1차적으로는 발레파킹 업체의 ‘탁송 특약 보험’이나 ‘주차장 배상책임보험’을 통해 보상이 진행되어야 합니다. 다만 업체가 보상을 거부하거나 보험 처리가 원활하지 않을 경우, 고객은 법적 책임을 물어 발레 업체와 식당 공동을 상대로 손해배상을 청구해야 하는 번거로운 상황에 놓이게 됩니다.
Q3. 현재 모수 서울은 정상 영업 중인가요?
A3. 모수 서울은 최근 재개점 및 운영 방식 조율 과정에 있으며, 이번 논란은 브랜드 이미지와 향후 예약 및 고객 신뢰도에 적지 않은 타격을 줄 것으로 예상됩니다.
[모수 서울 발레파킹 대응 논란 요약]
- 사건: 모수 서울 발레파킹 중 고객 차량 파손, 수리비 갈등 유발.
- 논란: 관계자가 고객에게 “해줄 게 없다, 차라리 고소하라”며 무책임하게 대응한 사실이 보도됨.
- 수습: 논란이 커지자 모수 측은 “발레 업체 책임이 원칙이나, 고객이 합리적 보상을 받도록 돕겠다”고 입장 전환.
음식의 완성도에는 누구보다 까다롭고 완벽한 기준을 제시하던 ‘모수’가, 정작 고객 서비스의 완성도에서는 빵점짜리 대응을 보여주었다는 점에서 씁쓸함을 지울 수 없습니다. “법대로 고소하라”던 레스토랑의 초기 대응, 여러분은 어떻게 생각하시나요?
🔽지금 놓치면 후회하는 글 3가지🔽
앞으로 올라오는 더 자세한 꿀팁들이 궁금하다면, 아래의 링크를 클릭하세요.